РАБОТУ В ОБЛАСТИ ИДЕОЛОГИИ - НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ

Мне бы хотелось высказать также некоторые соображения вопросу о работе наших коммунистов в области идеологии.

Объективно говоря, часть вины за неудовлетворительное состояние идеологической работы надо отнести за счет обстановка созданной для научной и идеологической работы за ряд предыдущих лет. Но бесспорно, что определенная вина за наше серьезное отставание на идеологическом фронте падает и на самих работников этого фронта.

К сожалению, за последние пятнадцать — двадцать лет у нас мало, очень мало обращались к сокровищнице ленинских идей для понимания и объяснения как явлений внутренней жизни нашей страны, так и международного положения. Это происходило, конечно, не потому, что ленинские идеи устарели или недостаточны для понимания современной обстановки.

Ленинизм, являющийся творческим развитием марксизма в эпоху империализма и пролетарских революций, сохраняет и будет сохранять всю свою научно-теоретическую и политическую силу и практическое значение.

Гениальные высказывания Ленина о закономерностях общественного развития являются неоценимым источником правильного .понимания многих современных явлений. Нет, без Ленина их не понять, без Ленина не понять современного положения мира, закономерностей развития загнивающего капитализма в эпоху империализма, судеб пролетарской революции и ее победы, путей строительства социализма и коммунизма.

Опираясь на вечно живое учение ленинизма, наша партия, ее Центральный Комитет, зарубежные коммунистические и рабочие партии творчески применяют это учение при анализе конкретных' событий и явлений современного периода в развитии общества и тем самым обогащают марксизм-ленинизм.

В отчетном докладе Центрального Комитета КПСС дается ясный анализ современного положения капитализма. За последний период в капиталистических странах имел место известный рост промышленной продукции. Но этот рост происходил в условиях дальнейшего обострения противоречий капиталистического производства, усиления неустойчивости его экономики. Капиталистическая экономика находится в состоянии перенапряжения, она чревата взрывом экономического кризиса. Происходит дальнейшее ослабление капиталистической системы. Идет всемирно-исторический процесс сокращения удельного веса капитализма и увеличения удельного веса социализма в мировой экономике.

Всех нас не может не интересовать вопрос о современном положении капитализма, вопрос о том, способен ли капитализм в период загнивания и общего кризиса вообще развиваться? Возможен ли сегодня и завтра технический прогресс и рост производства в капиталистических странах?

Марксизму-ленинизму чужда теория абсолютного застоя капитализма. Нельзя считать, что общий кризис капитализма ведет к прекращению роста производства и технического прогресса в капиталистических странах.

При анализе состояния экономики современного капитализма вряд ли может нам помочь и вряд ли является правильным известное высказывание Сталина в «Экономических проблемах социализма в СССР», касающееся США, Англии и Франции, о том, что после того, как мировой рынок раскололся, «объем производства в этих странах будет сокращаться». Это утверждение не объясняет сложных и противоречивых явлений современного капитализма и факта роста капиталистического производства во многих странах после войны.

Как уже об этом говорилось в докладе ЦК, Ленин в 1916 году в своем труде об империализме, гениально осветив закономерности империализма, указывал, что загнивание капитализма не включает быстрого роста производства, что отдельные отрасли промышленности, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций.

Все факты говорят за то, что эти ленинские положения нельзя считать в той или другой части устаревшими.

Кстати, нельзя не заметить, что и некоторые другие положения экономических проблем при строгом их рассмотрении также сдаются в том, чтобы наши экономисты глубоко изучили и критически пересмотрели их с точки зрения марксизма-ленинизма.

Ход истории говорит за то, что все принципиальные положения марксизма-ленинизма находят неизменное подтверждение и на данном этапе развития империализма. Но этого общего утверждения мало. Мы обязаны конкретно изучать — когда, где, в какой степени и как это происходит.

Мы серьезно отстаем в деле изучения современного этапа капитализма, не занимаемся глубоким изучением фактов и цифр, часто ограничиваемся тем, что в целях агитации выхватываем отдельные факты о признаках приближающегося кризиса, об обнищании трудящихся, но не делаем всесторонней и глубокой оценки явлений, (исходящих в жизни зарубежных стран. Наши экономисты, изучая экономику Советского Союза и стран народной демократии, часто скользят по поверхности, не доходят до глубин, не делают серьезного анализа и обобщений, избегают освещения особенностей развития отдельных стран.

Да, по существу, и кому у нас заниматься серьезной разработкой этих вопросов? Был у нас до войны Институт мирового хозяйства и мировой политики, да и тот ликвидирован, а единственный в системе Академии наук экономический институт не справляется, да и не может справиться с делом глубокого изучения экономики и стран социализма, и стран капитализма. Есть в системе Академии наук еще институт, занимающийся вопросами Востока, но про него можно сказать, что если весь Восток в наше время пробудился, то этот институт дремлет и по сей день. (Оживление в зале, смех).

Не пора ли ему подняться до уровня требований нашего времени?

Трудно понять и ликвидацию просуществовавшего 139 лет Московского института востоковедения, да и еще как раз в период, когда наши связи с Востоком растут и крепнут, когда с расширением экономических, политических, культурных связей со странами Востока неизмеримо повысился интерес к ним у советской общественности, возросла потребность в людях, знающих языки, экономику, культуру восточных стран.

Нельзя не обратить внимания на тот факт, что, как говорят, в США насчитывают свыше полутора десятков научных учреждений, занимающихся изучением советской экономики. Я не касаюсь того, как и что именно они изучают, но факт, что там огромное количество экономистов занято подбором материалов и изучением экономического развития Советского Союза.

Следует отметить, как серьезный успех коллектива наших экономистов, выпуск учебника политэкономии, а затем и второго, дополненного издания этого учебника. Но было бы неправильно умолчать, что разделы учебника о современном этапе развития капитализма, в частности вопросе характере и периодичности циклических кризисов а также вопросы политэкономии социализма, нуждаются в дальнейшем более глубоком изучении и доработке.

Известно, какую гору статистических материалов собрал Маркс об экономике всех стран, в том числе и о России, для того, чтобы сделать свои гениальные выводы. Известно, какой титанический труд проделал Ленин в поисках скудных тогда, но очень важных статистических данных об экономическом развитии страны, чтобы написать книгу о развитии капитализма в России, а также при подготовке книги об империализме.

Без кропотливого разбора всех статистических данных, которыми мы теперь богаты более чем когда бы то ни было и чем ка-кая-либо другая страна, без их систематизации, без анализа и обобщения невозможна никакая научно-экономическая работа.

К сожалению, статистические данные все еще находятся за семью печатями в ЦСУ у товарища Старовского. Экономисты лишены еще возможности их обрабатывать и обречены на роль начетчиков и повторителей старых формул, старых данных. Это одна из причин, почему не видно творческой работы наших экономистов. (Аплодисменты).

Нельзя пройти мимо замечания Ленина о значении статистики. Ленин еще в начале 1918 года писал: «Статистика была в капиталистическом обществе предметом исключительного ведения «казенных людей» или узких специалистов,— мы должны понести ее в массы, популяризировать ее...».

К сожалению, создается впечатление, что и сейчас замечание Ленина о «казенных людях» справедливо в отношении некоторых представителей статистики, в головах которых бытует еще такой пережиток старого общества. (Оживление в зале).

В отчете Центрального Комитета ясно говорится о неудовлетворительном состоянии нашей пропагандистской работы. Одна из главных причин в том, что марксизм-ленинизм изучается у нас, как правило, только по Краткому курсу истории партии. Это, конечно, неправильно. Богатство идей марксизма-ленинизма не может уложиться в ограниченные рамки темы истории нашей партии и тем более краткого ее курса. Требуется, чтобы для этого были созданы специальные теоретические учебники для товарищей с различным уровнем подготовки. Это во-первых. Во-вторых, существующий Краткий курс истории партии не может нас удовлетворить, хотя бы и потому, что там не освещены события почти двадцати последних лет жизни нашей партии. Разве можно оправдать отсутствие у нас разработанной истории партии за последние два десятилетия?

Далее. Если бы наши историки по-настоящему, глубоко стали изучать факты и события истории нашей партии за советский период, да и те, которые освещены в «Кратком курсе», если бы они порылись хорошенько в архивах, исторических документах, а не только в комплектах газет, то они смогли бы теперь лучше, с позиций ленинизма, осветить многие факты и события, изложенные в «Кратком курсе».

Другой вопрос. Нормально ли, что, прожив почти 40 лет после Октября, мы не имеем ни краткого, ни полного марксистско-ленинского учебника по истории Октябрьской революции и Советского государства, где бы без лакировки была показана не только фасадная сторона, но вся многогранная жизнь Советской Отчизны.

А какое гигантское теоретическое и политическое значение имел бы учебник, в котором было бы всесторонне освещено возникновение и развитие первого в мире великого социалистического государства. Какое значение это имело бы и для наших кадров, и для прогрессивных людей всего мира! (Продолжительные аплодисменты).

Научная работа в области истории нашей партии и советского общества, пожалуй, самый отсталый участок нашей идеологической работы.

Ведь до недавнего времени у нас имели хождение и даже служили неоспоримыми эталонами книги по истории таких крупных наших партийных организаций, как закавказская и бакинская, в которых были подтасованы факты, одни люди произвольно возвеличивались, а другие вовсе не упоминались; второстепенные события подымались на незаслуженную высоту, а другие, более важные принижались, где низводилась руководящая и направляющая роль дореволюционного ленинского Центрального Комитета большевистской партии.

До сих пор у нас нет настоящих марксистских трудов и о периоде гражданской войны. Ряд изданных книг страдает большими недостатками, не представляет научной ценности, а некоторые из них даже могут сыграть отрицательную роль.

Некоторые сложные и противоречивые события гражданской войны 1918—1920 годов иные историки объясняют не изменениями соотношений классовых сил в отдельные отрезки времени, а якобы вредительской деятельностью отдельных тогдашних партийных руководителей, много лет спустя после описываемых событий неправильно объявленных врагами народа.

Один московский историк договорился даже до следующего: не будь среди украинских партийных руководителей тов. Антонова-Овсеенко или тов. Косиора, возможно, не было бы махновщины и григорьевщины, Петлюра не имел бы успеха в отдельные периоды, не было бы и увлечения насаждением коммун (кстати. доение не только украинское, а общее для партии в то время) и сразу, видите ли, на Украине была бы взята линия, на которую вся партия и страна перешли в результате нэпа.

Такая историческая писанина ничего общего не имеет с марксистской историей. Это больше похоже на идеалистическое, эсеровское толкование исторических событий. Думаю, что найдутся украинские историки, которые напишут историю возникновения и развития Украинского социалистического государства получше некоторых московских, которые за это дело взялись, но которым, может быть, и не надо было за это браться. (В зале смех).

Следовало бы сказать хотя бы два слова в адрес наших философов. Да они и сами должны понять, что находятся не в лучшем положении и даже еще в большем долгу перед партией, чем историки и экономисты.

Хочу коснуться и наших юристов. Следует заметить, что советская юридическая наука, законодательные и процессуальные нормы в первый период Советской власти, при жизни Ленина и несколько лет после его Смерти, быстрее развивались в соответствии с идеями марксизма-ленинизма, основами пролетарской социалистической законности, получившими правильное отражение в программе нашей партии.

Этого нельзя сказать о позднейшем периоде, и это вызвало законную тревогу у ЦК КПСС, посчитавшего безотлагательным дышаться в это дело для выправления положения, исходя из необходимости утвердить во всей своей полноте ленинскую социалистическую законность, о чем сказано в отчете ЦК.

Наша страна в экономическом и политическом отношении дошла до гигантских высот. Мы рассматриваем программу нового,. еще большего подъема экономики.

У нас в партии огромное количество теоретически подготовленных кадров экономистов, историков, философов, юристов, людей, назубок выучивших труды классиков марксизма-ленинизма. Однако отдача этих знаний крайне мала, у нас не чувствуется глубокой марксистско-ленинской творческой работы.

Большинство наших теоретиков заняты повторением и переворачиванием на разные лады старых цитат, формул и положений. Какая же наука без творчества? Это скорее школярство, учебные упражнения, а не наука, ибо наука прежде всего есть творчество, есть созидание нового, а не повторение задов. (Аплодисменты).

Нашим научно-теоретическим работникам следовало бы отдать все свои силы делу изучения новых фактов нашей действительности, новых событий и явлений в области экономического и общественного развития в СССР и за рубежом, всесторонне изучать эти факты и явления, освещать их марксистско-ленинским светом, тем самым обогащать идейную сокровищницу марксизма-ленинизма.

Надо надеяться, что XX съезд партии послужит серьезным толчком работникам идеологического фронта, что они возьмутся по-настоящему за творческую научную работу. Дела здесь — непочатый край, нужного народу, трудного, интересного и почетного дела.

И пусть работники идеологического фронта знают, что партия не может терпеть их дальнейшего отставания от жизни. Экономисты, историки, философы, юристы должны идти в ногу с партией, с нашей жизнью, обязаны ликвидировать отставание научной работы и обеспечить творческое обогащение марксизма-ленинизма.

Товарищи! Отчетный доклад свидетельствует о большой работе, проделанной Центральным Комитетом, всей Коммунистической партией, всем нашим советским народом за период между XIX и XX съездами партии, полным голосом говорит о том, что мы находимся на правильном пути в великом деле коммунистического строительства.

Опираясь на коллективное руководство и единство Коммунистической партии, Центральный Комитет смело вскрыл накопившиеся за прошлые годы ошибки и недостатки, решительно шел на их исправление и устранение на всех участках политической деятельности, хозяйственного, культурного и внутрипартийного строительства. В этом заключается истинно ленинская черта работы нашего Центрального Комитета.

Не было бы преувеличением сказать, что после Ленина XX съезд партии является самым важным съездом в истории на-шей партии. Ленинский дух и ленинизм пронизывают всю нашу работу и все наши решения, как будто Ленин живет и находится вместе с нами. (Бурные, продолжительные аплодисменты).

Известно, какая была большая тревога у Ленина перед тем, как он нас покинул, за судьбы нашей партии и революции. Больше всего он боялся раскола партии и раскола союза рабочего класса и крестьянства. Он был озабочен изысканием средств для предотвращения и того и другого. Он был убежден, что при соблюдении единства рядов партии, ее руководства, при сохранении и укреплении союза рабочего класса с крестьянством — дело коммунизма непобедимо.

Как обрадовался бы Ленин, если бы сейчас, через 32 года, мог бы увидеть, какое у нас существует теперь организационное и политическое единство рядов партии и ее руководства, как расцветают идеи марксизма-ленинизма, как нерушим и крепок союз рабочего класса с колхозным крестьянством, увидел бы, что мы не только клянемся именем Ленина, но и всеми силами претворяем в жизнь ленинские идеи и свято выполняем его заветы. (Бурные, продолжительные аплодисменты).

XX съезд нашей партии, его решения, доклад Центрального Комитета найдут широкий и горячий отклик в партии, в Советской стране, среди всех наших друзей за рубежом. Новые величественные задачи, стоящие перед партией и страной, будут осуществлены. В этом у нас нет ни малейшего сомнения, в этом уверены и наши друзья, пусть же оставят свои сомнения и наши противники.

Залог нашего движения вперед, к коммунизму, прежде всего в том, что, как говорил наш бессмертный вождь и учитель Ленин: «Мы опираемся на самую чудесную в мире силу — на силу рабочих и крестьян». (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты).

<<Zelenov: Опубл.: ХХ съезд КПСС: Стеногр. отчет. М., 1956. Ч. 1. С. 322-328.>>

<<Zelenov: Комментарий: На XX съезде КПСС практически только А. И. Микоян высказал критические замечания по работам Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и «Краткий курс истории ВКП(б)». См.: Пыжиков А. В. Осознание сталинизма в годы «оттепели» // Вестник РАН. 2003. № 6. С. 542–547.>>